L’apocalypse selon M. Parano

D’après les survivalistes, il s’agit de résister au Teotwaki (The End of the World as we Know It), apocalypse nouvelle version assise sur des risques innombrables que le cinéma a largement exploités, et avec talent : « Risques industriels (chimiques, agricoles, nucléaires), climatiques (inondations, températures extrêmes, tremblements de terre), humains (grève générale, guerre civile), sanitaires (défaut d’approvisionnement du système hospitalier ou pharmaceutique) et enfin les autres (rupture d’approvisionnement en eau ou en électricité, par exemple). » Mettons les zombies à part.

Confrontés aux menées de plus en plus violentes du climat, à l’invasion des plastiques et à la pollution généralisée des sols, des animaux et de l’eau, des corps sociaux rationnels devraient pouvoir lutter avec un peu de volonté vis-à-vis des lobbys et des industriels. Et pourquoi pas en établissant un arsenal juridique sérieux modifiant les définitions de l’empoisonnement et du génocide. Mais certains citoyens des pays occidentaux n’auront pas cette patience : ils attendent de pied ferme l’Armageddon, histoire de montrer de quel bois ils se chauffent, combien ils ont su être de fieffés malins et des individus volontaires et virils en multipliant les sacrifices pour s’entraîner physiquement, pour se former techniquement et pour s’organiser leur robinsonnade personnelle bourrée de stocks d’eau et de nourriture, le plus souvent entourée de pièges mortels. C’est autre chose, il est vrai, que la pêche à la ligne… Au bout de leurs stages de survie, c’est l’effondrement généralisé du système que ces individus attendent – avec beaucoup d’excitation et d’impatience, si l’on en croit le sociologue Bertrand Vidal. Défiants envers toute institution officielle – hormis la science, parangon de la vérité –, ils s’éloignent du « système », proférant souvent une idéologie nauséabonde, comme Kurt Saxon et quelques autres penseurs du désastre culturel et du repli sécuritaire. 

Bertrand Vidal dresse un panorama précis et illustré des différentes branches et idéologies qui composent le monde bigarré du survivalisme. Et ce dernier semble en expansion, car l’évolution climatologique et politique du monde pousse les classes supérieures et les cadres adeptes d’une vie plus saine à mettre en œuvre des dispositifs jusqu’ici réservés à quelques paranoïaques d’extrême droite se défiant de toute information émise par des médias étrangers à leurs propres réseaux, ou, paradoxalement, à d’inoffensifs partisans du retour à Gaïa, la terre mère, à la nature et à ses créatures. On a ainsi appris cet été que 84 % des cadres parisiens rêvaient de vivre ailleurs que dans la capitale (enquête Cadremploi)… Un sévère constat d’échec pour la société de consommation, malgré son lustre 2.0, et pour un modèle urbain déclassé.

Harassées par l’exubérance creuse de la vie moderne ou en lutte contre le « système » jugé insatisfaisant, les pensées survivalistes (dures ou molles) étudiées par Bertrand Vidal sont symptomatiques du « désenchantement du monde » décrit par Max Weber après la mort de Dieu et de tous ses confrères divins. Restent la croyance dans la science dure (exemple des hydrates de méthane et des risques qu’ils représentent, découverts en 1995 seulement), les millénarismes les plus variés (les gourous n’ont jamais manqué), tous prétextes à chanter que la civilisation contemporaine est falsifiée, sinon délétère, et à s’enfermer dans une angoisse ou dans une frénésie gesticulatoire.

Comme l’écrit Bertrand Vidal, « se représenter un mal, c’est déjà, par la maîtrise du cogito, le dominer ». Toujours est-il que les multiples fictions spéculatives dont les survivalistes aiment à se gorger viennent confirmer l’intuition de Richard G. Mitchell Jr. Selon lui, en dépit de certains a priori étranges pour le profane, la pratique survivaliste, même la plus extrême, ne peut concerner ni les illuminés ni les paranoïaques. Elle est une expérimentation du « scepticisme radical » vis-à-vis de nos structures culturelles et économiques et se situe, à ce titre, davantage dans le discours que dans l’action. Pour l’auteur de Dancing at Armageddon. Survivalism and Chaos on Modern Times (2002), ce qui relie les survivalistes entre eux, ce sont les diverses formes de « littératures » apocalyptiques autour desquelles ils se réunissent. En d’autres termes, le survivalisme est un « enromancement » permanent du monde et du danger.

Reste alors une question à laquelle aucun survivaliste ne saura répondre avec précision : se prémunir, oui, mais de quoi ? Puisque les zombies sont apparemment hors de cause, ne serait-ce pas le rythme injustifié des dividendes annuels qui pose problème ? Et la vie en communauté qui en fait les frais ?